Crítica: Persona normal

¿Sobre valorado o gustos distintos?

Alerta de spoilers

Los booktubers hacen populares a los libros con un chasquido y sus recomendaciones pueden crear tanto suspenso que, aceptemoslo, resulta molesto a veces. Estuve recibiendo recomendaciones para leer Persona Normal por meses, y eso junto con la trama llamativa a mis gustos y el hecho de que el autor fuera un mexicano que se dirigía al público juvenil, hizo que el título entrara a mi lista de deseos. 

     Y no me malentiendan, no me desagradó la novela. Pero no me encantó. Ni siquiera me gustó tanto como todos prometían que lo haría. No digo que sea mala, solo que no me pareció perfecta. 

    Para empezar, y al favor del autor, yo comencé a leerla con MUCHAS expectativas. Creí que me cambiaría un poco la vida. Pero francamente estuve esperando...y esperando... y esperando a que algo relevante pasara durante la novela...y nunca sucedió. El ritmo no hacía más que decaer, así como mi interés por el destino de los personajes. Eso sí, se siente muy personal, con cierta calidez. 

    En realidad la trama me pareció muy mundana. Muchas veces me preguntaba: "¿Por qué me cuenta esto?" Porque llega un punto en el que no parece una historia digna de ser contada, de lo común que es. Es decir, me pareció algo repetitiva. Como si el autor hubiera tomado clichés de lecturas dirigidas a jóvenes y hubiera hecho una masilla a prueba de fallas. 

     Para empezar, la novela tiene una estructura, que, según entiendo, te permite leer cualquier capítulo y comprendedlo, algo así como el Quijote de la Mancha. Tiene continuidad pero los capítulos son lo suficientemente autónomos. Eso es interesante, pero también permite ver toda la paja que el autor le metió a su novela. Hay muchísimas escenas prescindibles; escenas que no figuran nada en la novela y que no sabes porqué rayos están ahí. Pueden ser divertidas (O no) pero sobresalen por su poca utilidad y congruencia con la historia. 

    Algo que, según entiendo, muchos amaron de la novela, es el icónico Tio Paco, el cual, todos prometían, sería un personaje carismático, tierno y entrañable. Pero yo, en lo personal, terminé detestándolo. Como persona y como personaje. Y no saben cuanto agradezco poder confesar aquello, al fin. 

     Olvidando un momento que el personaje es falso y forzado, siempre me pareció...demasiado. Demasiado efusivo, histriónico, exagerado, dramático. Pero eso no es culpa del autor, sino que no tengo paciencia con ese tipo de personas en general. Lo que si tiene la culpa (Claro, por que lo hizo apropósito) fue de hacerlo una persona repugnante. 

    Intentando darle profundidad y dimensión al personaje, le dio un pasado oscuro, después del cual, no dejé de pensar en otra cosa más que en lo hipócrita que es Paco en realidad. En su libertinaje poético y bohemio, resulta egocéntrico. Vayamos al grano, que fue el culpable de la muerte de alguien. No lo mató a propósito pero iba borracho y lo atropelló. Y sí, puede que el hombre se ahogue en culpa pero ¡Es lo mínimo que debe hacer! porque...¡Si fue su culpa! De hecho, debería seguir en la cárcel pero como claro, era miembro de la élite cultural y económica de México (País conocido por su corrupción) el niño consentido pudo salir de la cárcel. Y el protagonista trata de que Paco esté mejor con su pasado... perdón, pero hizo algo horrible, nunca debería estar bien con eso. 

     En fin, a grandes rasgos, eso fue lo que me molestó de la novela. Francamente no creo leer la secuela pero tampoco creo que me rinda con el autor, después de todo, es su primer novela publicada (No diré nada sobre la familia Taibo y sus influencias en el medio...cof, cof, privilegios). 

     Creo que esta novela depende mucho de los gustos de el lector, por eso no quisiera hacerle una recomendación positiva o negativa. El hecho de poder desahogarme siempre resulta, hasta cierto punto, suficiente para mi. 

     En fin, eso es todo por la ácida crítica de hoy, gracias por seguir aquí (¿A quién engaño? no hay nadie aquí ¿O si?).  

                                                                                                Afectuosas despedidas.

                                                                                                        Céfiro. 

     

     

Reseña: Miedo por Kevin Brooks

¿El miedo no anda en burro? 

Me complace anunciar que hoy tengo una reseña tan positiva que raya en una recomendación. Si disfrutas del drama y/o de los personajes dramáticos, de las muy sutiles sensaciones de temor, las emociones amargas y de las psiques complicadas pero las lecturas entretenidas y ligeras, Miedo, es para ti. 

    Miedo de Kevin Brooks es traído a nosotros por el Fondo de Cultura Económica a un precio razonable de noventa pesos mexicanos. 

    Por ciertas escenas un poco salidas de tono, la novela no alcanza a ser apta para niños, pero creo que personas de doce años en adelantes pueden leerla cordialmente. 

    La lectura no es pesada, densa ni compleja. El lenguaje y la narración son bastante amigables y el autor logra poner en palabras sensaciones y emociones que a muchos de nosotros nos costaría mucho trabajo escribir.

    La novela relata, en esencia, un día en la vida de Elliot, un niño de doce años cuya vida ha estado en constante contacto con el miedo. No sabemos porqué, pero el pobre muchacho, sencillamente, no puede dejar de sentir miedo por casi todo. No lo controla. No puede huir de ello. Todo le aterra. Un mal día, su madre debe dejarlo unos minutos, pero no regresa, por lo que Elliot debe enfrentar el monstruo en su interior, y alguno que otro en el exterior. 

     Ya sé, pareciera que fuera una novela estresante cuyo argumento no engancha porque no queda claro, pero en verdad, el autor tiene una idea muy buena que contar. La extraña y singular condición del protagonista es tan solo una parte de ello, Broos tiene un extraordinario y emocionante manejo de los tiempos narrativos que se van entrelazando, hasta llegar a un punto en el que toda la novela cobra sentido. 

    Miedo es de esas novelas cuyo ritmo sube y sube hasta que no puedes soltarla. Y si como yo, no quieres abrumarte de sensaciones como miedo o ira, no te preocupes, es algo que podrás manejar ya que no te contagia de miedo por escenas terroríficas sino por la constante mención de este sentimiento. 

     Aunque no quieras te sentirás identificado con el protagonista, porque, todos hemos temido a algo. En ciertos momentos, aunque te desespere, tendrás compasión de él. Y finalmente, reconocerás que buen personaje es. Aunque al principio no lo parezca, es muy entrañable, así como la narración del autor.

    Por todo lo anterior, le doy al libro cuatro de cinco estrellas. ¡Muy recomendable! 

                                                    Espero que disfrutes tus lecturas, yo me despido. ¡Hasta la próxima!

                                                                                                              Céfiro. 

Crítica: Los crímenes de Grindelwald.

La magia en las historias agoniza...

Alerta de Spoiler

Nunca ha sido un secreto mi enorme admiración por el mundo mágico de J.K. Rowling, así como de sus demás trabajos literarios, por eso, dar una crítica poco positiva a una película derivada de sus ideas casi me duele físicamente. Sin embargo, algo sería más doloroso: Callarme sobre lo indignado que la nueva entrega de "Animales fantásticos y dónde encontrarlos" me dejó. 

    Si bien la anterior entrega de la nueva saga (No basada en libros, por cierto, ya que el libro homónimo es, literalmente, un libro de texto escolar) no me había desagradado del todo, ya se dejaban ver ciertas fallas y sobre todo, que escritores ajenos a la obra de J.K. entraron a modificar lo que les dio la gana. 

     Quiero suponer que es más que claro, para aquellos que están familiarizados con la obra de la autora, que ella no es responsable de la gran mayoría ambas películas. Sabemos que su estilo es preciso, prefeccionista, ordenado, calmado pero en constante expectación y con un toque de refinado humor. Por eso claro que un montón de guionistas sin pizca alguna de talento fueron los responsables de una película al más vulgar  y corriente estilo. 

   

    Así es, lamento decir que "Los crímenes de Grindelwald" es una película pésimamente escrita, desorganizada, sin estructura, completamente ilógica y con una trama desagradablemente deforme y ambigua. Francamente no tengo idea como un guión tan mal hecho pudo haber pasado los filtros como para llegar a ser película; y es que afrontemoslo, queridos lectores: Muchísimas cosas no tienen sentido. 

     Hay personajes que en la entrega pasada o bien habían muerto o bien habían sido "desmemorizados" y que aparecen como si nada en esta película, con la única explicación de que "Oh, si, sobrevivió". Porque de pronto los personajes son tan estúpidos que no supieron diferenciar a alguien muerto de alguien vivo, y por eso me refiero al entero ministerio mágico. O también puede ser, que de pronto, esto se haya vuelto American Horror Story, donde sus personaje mágicos van y vienen de la muerte como Pancho por su casa. 

     Es más que obvio que los productores quisieron conservar a ciertos actores cuyos personajes nunca estuvieron destinados a continuar más de una película debido a las entradas vendidas que les asegurarían, el ejemplo claro es Erza Miller, cuya extravagancia y popularidad está encantando a todos, tanto que disimula su robótica, forzada y falsa actuación que junto con el torpe personaje de Newt, terminaron por desesperarme muchísimo (¡Newt se la pasa viendo al suelo! ¡Es desesperante!). 

     Tanta incongruencia favorecen a que la obra sea una mescolanza sin continuidad. De pronto sale Newt con Dumbledore, pero rechaza la tarea que le pide que haga, porque no quiere pelear...pero no importa porque casualmente llegaron dos personajes de otro continente sin razón aparente y lo hacen, casualmente, ir al lugar donde está Cridence, el supuesto punto clave del plot de la película. Ah, claro, y casualmente él se encontró con una chica que casualmente es Nagini que es un personaje que solo metieron por morbo porque no aporta ni una pizca a la historia. Los protagonistas parecen desaparecer y aparecer (Literalmente) a lo estúpido, sin un motivo y sin objetivo, haciendo lo que sea que se les ponga enfrente en el lugar donde aparecen. 

      Y hablando de casualidades... Resulta que Lita Lestrange, otro personaje irrelevante que solo viene a ser monólogos aburridos e innecesarios de su pasado,(Las mujeres somos flores en el árbol familiar...) cuando era niña e iba en un barco (Que era el Titanic, por si no se dieron cuenta) se cansó de escuchar los llantos de su pequeño hermano. Así que entre todo lo que podía hacer (¿Por qué no?) va  y lo cambia por otro bebé.  Por que claro, estás harto de un bebé y te llevas el otro, porque tu hermano es el único bebé que llora ¿No?. Ah ¡Pero no acaba ahí! Ese otro bebé desconocido que CASUALMENTE estaba en el mismo barco en la habitación de a lado, por misteriosas obras del destino era ¡El hermano perdido de Dumbledore del cual nunca escuchamos hablar! ¿Cuales eran las probabilidades? En serio, imagínenselas. Aún dentro de un mundo donde la magia es real, J.K supo, a diferencia de sus colegas, mantener cierta lógica. 

     Y claro, para acabar de joder todo, está Jhonny Depp. ¿Qué nadie ha aprendido que todo lo que ese hombre toca, perece? Su Gellert Grindelwald, con sus discursos mal escritos, es muy poco creíble. Parece un villano sacado de las películas arquetípicas de superhéroes (Así como el exceso de efectos especiales que resulta, francamente, cansino). Pero eso si, lo bañaron en harina porque en el mundo mágico todos los villanos son blancos como la leche. ¡Ah! Y tampoco se olvidaron de ponere un peinado de niño hiperactivo de cinco años, por supuesto. l

     Los diálogos son tan falsos y malos que los traductores de doblaje ni se molestaron en corregirlo. En una parte, incluso, Theseus dice: "Sabemos que la reunión será esta noche pero no sabemos cuando".... ¿En serio? No habrá querido decir ·"En dónde" ó "A qué hora". Porque, querido, acabas de decir el cuando. Por unos momentos pensé que los diálogos tan plásticos habían sido escritos por los guionistas de La Rosa de Guadalupe, un montón de mimados sin talento con ansias de dinero. Aunque eso último no tiene discusión, aceptemoslo: Lo que mueve esta película es la obvia obtención de cantidades enormes de dinero. 

     Francamente si quisiera destacar cada error de la película, necesitaría al menos cincuenta cuartillas, así que, lectores, si quieren saberlos, tendrán que ver la película... o leer otras críticas. Yo francamente ya no esperaré con ansias la siguiente entrega de la saga y en lugar de eso guardaré mis recuerdos de la obra de J.K. Rowling y su obra llena de alma y carisma. Espero que ustedes encuentren la película más soportable, si deciden verla. Sin más nada que decir, me despido y agradezco que lean éste blog. 

                                                                        

                                                              Con recatado Cariño, los saluda, Céfiro. 

                                                                                    ¡Hasta pronto!